有人告诉人们，电动汽车将是解决日益严重的污染和全球变暖威胁的解决方案。将您的旧福特汽车换成一辆闪亮而现代的插电式汽车，您将可以更好地进行改造。
至少不是完全如此，至少是根据巴斯大学心理学系的Ian Walker博士和Gus Bosehans所说，他们专门研究交通选择和能源使用背后的心理影响。
两人在为《卫报》撰文时解释说，尽管电动汽车和混合动力汽车抱有很大希望，但从内燃机转换为电动马达对现实世界的影响可能不会那么大。
现实世界的影响小于预期保守党议员和伦敦市长候选人扎克·戈德史密斯（Zac Goldsmith）声称，越来越多地使用电动汽车，将很快使首都的公交服务变得多余。同样，该市的部长们启动了一项1亿英镑的基金，以鼓励更多的公众使用电动汽车，所有这些都是基于低排放汽车将改变城市景观的假设。
不幸的是，研究人员一直在努力寻找确切的证据，证明改用电力将真正使这座城市受益。他们写道：“我们首先列出了当前汽车带来的城市问题。”“然后，我们问电可以解决这些问题。”
自然，电动汽车拥护者兴奋的最大原因是汽车减少污染的能力。传统的内燃机汽车凭借其设计从排气管排放有毒气体，而电池驱动的则没有。
希望通过减少城市街道的排放量，可以过早地将污染归咎于成千上万的生命，仅伦敦就可以挽救数千人的生命。
电动汽车毕竟是绿色的吗？然而，尽管它们更清洁，但电动汽车是否一定更环保？事情变得有些模糊，因为电动汽车的环保程度实际上完全取决于该国的发电方式。
根据能源与气候变化部的统计，2014年英国电力的可再生方式仅占19.1％，而天然气和煤炭分别占30％。
Walker和Bosehans说，对化石燃料的高度关注意味着电动汽车在最初看起来就不具有生态友好性。本质上发生的是，电动汽车只是将化石燃料的燃烧从汽车发动机内部转移到该国其他地方的发电厂。
尽管最初出现，但从化石燃料中获取动力的电动汽车根本没有普通汽车清洁，也无法为该国停止排放温室气体提供任何解决方案。
由于使用现代交通工具比以往任何时候都更频繁地为我们提供服务，因此人们现在可以在彼此相距遥远的地方生活，工作和购物。结果是，现代汽车在使用上花费的时间比以前的任何一代都要多，通过大量使用而增加了排放量。
英国十亿英镑的健康危机仅仅将一种动力源换成另一种动力并不能解决其他各种问题，例如，英国的数十亿英镑的健康危机是由于代表公众缺乏体育活动而引起的。
研究人员说，将较短的旅程，例如不到两英里的路程，从汽车换成步行或骑自行车等其他旅行方式，是一个国家可以解决健康问题的最佳方法之一。另一方面，电动汽车无济于事。
研究人员认为，取而代之的是，电动未来的拥护者真正想到的是无人驾驶汽车的问世，尤其是在电动汽车取代公共汽车这一概念上。
他们说，将驾驶员完全排除在外将克服更多的问题，而无人驾驶汽车中使用的电池供电的电动机也将提供与私有电动汽车相同的所有好处。
不仅如此，转向无人驾驶汽车也将使通勤者有机会重新考虑他们与汽车的关系。与其说每个人都必须拥有自己的汽车，不如说是有少量的自动驾驶汽车在不断使用并仅在人们需要时才被召唤。
结果将意味着从排放到制造成本，使用的资源甚至是填埋场的一切减少，同时释放了密集城市地区急需的空间。
该怎么办？会很快发生吗？好吧，不幸的是，沃克和波塞汉斯希望不会。一方面，从经济的角度来看，这是不可行的，因为这将要求制造商只出售少量车辆，而不是出售许多车辆。
即使我们确实转向共享自动驾驶汽车，仍然存在城市蔓延的问题以及有关国家健康和福祉的问题。甚至无人驾驶汽车也无法解决这些问题，从根本上可能使人们变得更懒惰。
研究人员写道：“人类没有一天可以全天坐下来而不必付出巨大的健康代价。”“如果无人驾驶汽车出现在今天这样的街道上，我们可能会陷入最可悲的机器人起义中，在那里机器人会无处不在地运送我们，而我们却保持不活动状态，增加了脂肪，增加了罹患癌症和糖尿病的风险。”
研究人员强调说，与其将电动汽车视为一小块大而复杂的难题，不如将电动汽车视为解决全球变暖困境的灵丹妙药。不仅是我们需要改变的汽车处理方式，还包括我们对运输，所有权和整体生活的整体态度。
沃克和博塞汉斯总结说：“也许将来我们会继续开车去这座城市，但我们不会开车穿过这座城市。“让城市重新成为人类以身体活跃的方式短暂旅行的地方。”
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
