旧金山-Uber Technologies Inc.说，Alphabet Inc.自己的基本规定要求指控：这名乘车巨头偷走了自动驾驶汽车的商业机密，需要通过私人仲裁而非公开法庭解决。
这是全球最有价值的初创公司的大胆尝试，它改变了摊牌战线，可能会决定谁来控制自动驾驶汽车市场竞争中的关键技术-两家公司都认为这项业务的价值将达数千亿甚至数万亿美元一年的钱。
优步周一敦促旧金山联邦法官就其上月对Alphabet Waymo部门提出的关键要求进行仲裁的请求举行4月13日的听证会。优步律师告诉法官Alphabets“雇佣协议包含非常广泛的仲裁规定。”
对于Uber旷日持久的战斗而言，仲裁一直是改变游戏规则的方式，其司机寻求员工的薪酬和福利。虽然这些诉讼最初被视为对公司业务模式的威胁，但如果驾驶员无法从仲裁条款中找到办法，迫使他们一对一对抗Uber，而不是利用强大的阶级杠杆作用，则将被边缘化。 -法庭上的诉讼状态。
优步表示，它希望在法庭上捍卫Waymos的专利侵权主张，同时将商业秘密盗窃和不正当竞争指控转入仲裁。该公司告诉法官，它将在另一份文件中提出其论证以证明仲裁的合理性。
知识产权诉讼有时会转到仲裁中，但是法律专家质疑Uber在Waymo案中坚持这一路线的法律依据。那是因为诉讼没有指定被告为Waymo的前工程师Anthony Levandowski和他的两个同事，他们被指控获取机密信息。相反，Waymo仅起诉了Uber和Otto这两家企业实体，后者是由Levandowski组成的自动驾驶初创公司，并于8月被Uber以6.8亿美元的价格收购。
辩护公司免受雇佣诉讼的律师吉姆•埃文斯（Jim Evans）说，这可能是Waymo避免陷入“兔子洞”的一项战略决定，因为加利福尼亚州法律禁止对尚未同意的一方进行仲裁。
埃文斯说，不说Waymo指责人们做错事是“明显的遗漏”。“ Waymo不想放慢脚步。”
Waymo律师Charles Verhoeven在3月16日的听证会上解决了这个问题，此前Uber律师Arturo Gonzalez告诉法官他计划提出仲裁请求，但未提供具体细节，该方式将对Waymo指责窃取信息的个人适用。
Verhoeven提醒美国地方法官威廉·阿尔苏普（William Alsup），说“这些人不是诉讼的当事方”。
无根据的尝试
优步否认了诉讼中的指控，称其为“放慢竞争对手竞争的毫无根据的尝试”。冈萨雷斯在3月16日的听证会上对Alsup表示，他没有寻求将仲裁作为诉讼中的拖延手段。
与此同时，Waymo要求法官迅速下令Uber不要进一步利用Levandowski所称在2016年1月从Alphabet辞职之前所掌握的机密信息。
Alsup在法庭上说，他认真对待针对Uber的指控。
法官在听证会上说：“在很多情况下，没有直接证据证明有人下载了14,000个文档，然后第二天离开。”
西雅图大学法学副教授夏洛特·花园（Charlotte Garden）称，优步的仲裁请求远未解决。
她说，但是仲裁在案件审理过程中对Uber限制与Waymo共享所需的信息可能是有利的。她说，Uber可能还希望对战斗的各个方面保密，特别是如果它对Waymos的裁决感到不安时，尤为如此。
埃文斯（Evans）也表示，他可以理解为什么闭门诉讼会吸引一家最近吸引了很多负面公众注意的公司。
他说：“优步在性骚扰指控，工作环境以及与司机的纠纷方面受到了很多批评。”“我能理解为什么Uber可能希望将其保留在一个更私密的论坛中。”
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
