它奇怪的是，不是它，那种氢是地球上最丰富的燃料，但它在车辆（火箭和一些边缘机之外）仍然是如此多的争论的主题？
如果记者的工作是寻找真相并报告它，我担心我会让你失望。这是每一方的专业知识和意见的深度，它超出了我的能力来得出结论。但是，很明显，有价值的辩论。
在一方面，你有特斯拉老板的伊隆麝香，他将氢气在道路上描述为“思想令人沮丧的愚蠢”，参考生产它所需的能量量。另一方面，自2003年以来，您已有SAE Hoon Kim，Hyundai的燃料电池研究负责人去年表示：“人们会意识到氢是排放法规的答案。”
让我们从麝麝香中听到更多：“氢是一种能量储存机构。这不是能源的根源。所以你必须从某处获得那种氢。电解是一种能源过程的低效率。如果您拍摄太阳能电池板并使用能量直接向电池组充电，试图分开水，请致氢，倾倒氧气，将氢气压缩到极高的压力，然后将其放入汽车中运行燃料电池，大约一半的效率。它是可怕的。这个不成立。”
回到金子：“现在，氢是作为肥料和炼油的副产物制成。是什么让这个部门难的是最初的[投资]费用非常高。在电池技术的情况下，您需要的只是逆变器。利用燃料电池，存在许多需要的其他组件。但与其他公司相比，现代和丰田都对氢具有很强的信心。只有电池，零排放将非常难以实现。“
听麝香，你将得出结论，大多数政府已经支持的道路是正确的道路。鉴于安装基础设施所需的投资和时间来充电EVS，博彩在今天的技术博彩逻辑和现在的经济上可行的逻辑是完全合乎逻辑的。
但是，如果Kim，他的观点被本田和丰田的人呼应，那么是对的吗？如果在氢气是正确的答案之间的所有代表都是规模的，那么如果氢气的机会在急于赶上匆匆达到更容易的路径，怎么办？
在所有可能性中，潮流已经转过身。如果没有规模氢不能占上风，那么它的支持者似乎已经失去了辩论。但这并不一定意味着做出正确的决定。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
