这具有更大的影响，扩展到许多其他州，在这些州中，自1930年代以来，在某些情况下，特许权法通过禁止OEM汽车制造商直接向零售客户销售甚至不允许在该州拥有商店来保护独立经销商。特斯拉一直在与这个问题作斗争，因为他们最新产品特斯拉Model S的成功推动了他们的增长和快速扩张。尽管它们在少数几个州盛行（华盛顿，纽约和马萨诸塞州），但其他州只对它们持坚定立场，包括德克萨斯州，俄亥俄州和弗吉尼亚州。
最终，最高法院可能必须确定特斯拉直销模式的未来。经销商游说团体坚持认为，需要采用当前的特许经营权制度来保护消费者，但是汽车的质量已经大大提高，互联网使消费者无需拜访经销商就能进行研究和购物。
尽管本地经销商将始终在服务和销售方面发挥某些作用，但它们在消费者购买路径中的作用远不如几十年前重要。那个经销商的所有者是独立的还是OEM的，对消费者来说可能无关紧要。他或她只希望公道交易并受到尊重，并且有可靠的消息来源，如果出现任何产品问题，可以返回。在这个领域，OEM拥有的经销商似乎在提供消费者想要的东西方面实际上更有优势。
另外，必须比较汽车与其他消费产品的零售。看苹果。他们在主要地区和购物中心拥有自己的公司拥有的商店，可以零售自己的产品并提供支持。但是，特许经营法并未从法律上阻止他们这样做。为什么汽车零售应有所不同？
在这一点上，特斯拉可能会提出一个强有力的理由，即它不打算零售相同的老式内燃驱动汽车，由于其复杂的发动机和变速箱，该汽车需要不断换油和调校。
取而代之的是-Tesla产品是由完全不同的动力总成提供动力的高科技运输机器，几乎无需维修。它由可以通过空中更新的软件（就像您的手机一样）支持，并且还可以通过空中进行车辆运行状况的诊断，而无需访问经销商。那么，什么时候新技术可以创建一个新产品类别，该类别应不受适用于所有旧产品的先前约束条件的限制？特斯拉似乎确实做到了这一点。
到目前为止，特斯拉已经以某种方式回避了加利福尼亚的特许经营问题。但是在这里，它受到州政府的热爱和支持，它既是加利福尼亚的初创企业，又是规模不断扩大的高科技雇主，也强烈代表着加利福尼亚的绿色议程。但是由于与其他地方相同的原因，加利福尼亚州的经销商团体对此并不满意，因此在这里也可能成为一个问题。
特斯拉似乎已经在此方面获得了强大的客户支持，因为大多数反OEM州经销商法律似乎都是过时的，特斯拉电动汽车不需要这些法律，并且在其他产品或行业之间也不统一。至于消费者权益，产品的自由市场是最好的途径，这个问题实际上应该与消费者有关，而不是与他要开展业务的经销商的合法所有权有关。
特斯拉：错误的举动，新泽西州特斯拉的球迷惊恐地得知政客撒谎，并且新泽西州没有自由市场由理查德·休伯特（Richard Hubert）撰写
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
