自动驾驶汽车：在碰撞中应该救谁？

麻省理工学院（MIT）正在调查公众对自动驾驶汽车在致命情况下应该做出的决定的看法。

麻省理工学院的“道德机器”向公众展示了无数场景，在这种情况下，自动驾驶汽车需要决定杀死谁。回答者有两种选择，每一种都必须丧命–没有非致命的选择。为了使每种情况和每种情况的受害者都清晰可见，除了图形演示之外，还提供了书面说明。

然后将个人的答案与答案模式进行比较，以根据场景中的不同情况来确定其答案在一系列量表上的适合位置。

例如，结果比较了个人是青睐年轻人还是老年人，是保护那些遵守法律的人，而不是那些违背规则的人（例如，如果在十字路口的灯指示不交叉时行人走进道路），还是保护个人驾驶自动驾驶汽车的乘客，而不是其他道路使用者。

用户的答案中已经出现了模式，包括强烈倾向于挽救年轻人，“具有较高社会价值”的人的生命。在给定的示例中，医生代表具有较高社会价值的人，而银行抢劫犯具有较低的社会价值。

毫不奇怪，另一个强烈的偏好是拯救人类的生命，而不是宠物的生命。在挽救乘客的生命或其他潜在受害者的生命，以及保护身体健康的人而不是超重的人之间，用户的偏好接近50/50。

IET交通运输首席政策顾问Sahar Danesh说：“机器将始终做出已编程的决定。没有数据库可供使用，它就不会开始开发思想；有了这个数据库，机器就可以做出决定。在这么多人的生命危险中，应优先考虑的是什么？最好在这种虚拟环境中进行测试，然后引入其他行业。

该技术尚未达到决策软件的水平，围绕它们的法规尚未到位，这就是为什么这些虚拟平台如此重要的原因。在编程完成之前必须有一个平台和一个咨询过程；召集保险业，法律专家，卫生专业人员和伦理学教授澄清辩论。我们可以聚集的人越多，越能做出更好的决定。然后可以制定算法。

总是会比人为的错误对机器错误的判断更为严厉，因此这是一个发展道德标准的好机会，这将成为开发自动驾驶汽车的依据。收集情报来教授机器伦理是一件好事；人类根据本能做出决定，但是机器不知道该怎么做。我们需要收集这些数据来设计程序，以帮助其做出人类会做的决定或理想地做出的决定。”

在特斯拉的自动驾驶仪软件被激活时发生致命碰撞之后，自动驾驶技术的有效性在今年早些时候受到质疑。英国政府还就无人驾驶汽车及其在英国道路上的未来举行了公众咨询。

随着无人驾驶汽车在公路和赛道上越来越普遍，英国将举办首个自动驾驶汽车日。